焦点热门:客观的来说，崇祯到底是明君还是昏君？他能改变明末的局势吗？

(相关资料图)

崇祯不是无能，是无奈，无论换多少官员，这些官员始终服务于士族党派，没有一个人愿意背叛自己的利益集团，朝中朝外利益集团根深蒂固，已经削弱了皇权的存在，万历皇帝不上朝也是因为这一点，朝中各部门皆有人把持，还需要万历做什么，杀几个人根本没有任何意义，只会引起大臣叛逆惩罚皇室，崇祯最好的处理方式就是重用东林党派，给予十足的权力，让东林去保家卫国。

崇祯并不刻薄，相反他很懂得帝王心术和用人之道，你可以看看他对袁崇焕的态度和做法。单纯因为一个片段而不结合实际情况评价一个政治局是不客观的。再说你说这个事，藩王带兵灭李自成，朱棣的经历还历历在目，你就敢大肆启用藩王，最后来个尾大不掉？当时国家还北有后金，内有农民起义，如果还有藩王，那情况只会更糟。再补充一点，就明朝地方军的实力还去打李自成，欺负欺负普通老百姓得了，崇祯心里清楚得很，他这位亲戚是想干啥？

崇祯杀人不得其法。杨镐，崇祯莫名其妙把人杀了。万历三十九年，杨镐指挥的萨尔浒大战明军惨败。此战有诸多原因在内，比如说孕育了努尔哈赤的辽东明军本身就不干净。正常战役中，杨镐指挥不当只是原因之一。结果呢？明神宗不杀他，明光宗不杀他，明熹宗不杀他，崇祯在崇祯二年杀了他。什么啊这都是。毛文龙，袁崇焕莫名其妙就把人杀了。对此崇祯一开始采取了事后默认的态度，等到了袁崇焕出事，又揪出来算账。

袁崇焕，一开始十分信任，杀个大臣都能兜住，后来兜不住了，就说人家罪大恶极（虽然真的有不少罪恶），直接杀掉了。这还是崇祯初年，后来还剁了不少人。总的来说，崇祯不怕杀人，按照一般人的想法是可以建立威严的。但是他杀人没有法度，越杀越乱，权威都没了。因为乱杀人不能说明他有权威，只能说明他不知道什么是有价值的什么是没价值的，随便乱扔。杀人不得其法，越杀越乱。

袁崇焕擅杀毛文龙，破坏了整个体制里的基本游戏规则。所以崇祯作为整个体制里最大的头目，必须要站出来维护游戏规则，避免制度的崩塌。也未必要马上杀了袁，至少也要公开的施以惩戒。否则以后谁都不把尚方宝剑一品大员放在眼里，想杀就杀。而且矫诏这种事，性质恶劣程度仅次于欺君，今天你矫诏杀个一品大员，明天还有什么事你不敢矫诏去干？然而崇祯的反应实在是匪夷所思，差不多等于是什么也没说，不说袁错了，也不说袁对了，也不昭告天下毛文龙到底该不该死。这是所有应对里面最糟糕的一种选择，既让体制内的高级干部人人自危，又极大的打击了自己的威信：矫诏都没事，还有什么不能干的？

其实说白了，问题就俩字：没钱。没钱赈灾所以民变四起，没钱出兵所以镇压后金无力。最近重温了大明1566和雍正王朝，发现最高统治者的困局无非是两个：财政和吏治。大明1566就两件事：改稻为桑和海瑞上疏，就是钱和人。雍正王朝雍正上台就干了两件事：追讨国库欠款和广开恩科，也是钱和人。杀魏忠贤我认为不是大错，错在杀了魏忠贤没培养起另一股势力制约东林党。解决问题其实也就这两个地方入手，其他问题都是细节，不是大事。魏忠贤还是要杀，因为需要他的钱过眼前的财政危机。魏死了再扶个太监起来，制约百官。成立新机构，从官员和新科中选拔人才专门处理赈灾和与边关有关的事，在这种关键问题上绕开那些官绅出身的官僚。能任用的亲王也都用起来，凭皇帝一个人和一些新晋官员对抗不了整个文官集团，需要更多的力量。

编练新军转移精锐归属权，让新机构的人掌握一定的兵权。这样他们才能办事。让锦衣卫统计各地大户，颁布临时流民税，流民越多的地方大户出税越重。拒不交税者，平叛大军可就地征饷。(这肯定会造成军队抢劫，但是这时候一路哭不如一家哭了)为了杀鸡儆猴，先抄家几个不听话的外戚和退任大臣。开放海禁，售卖海外交易权(这群人肯定会走私躲关税，只能先收一分是一分)，严打走私。贪污只要不过分就只能忍了，只要把军队需要的钱拿出来，只要平定灾民，贪就贪了。对于叛军，首叛者不追究，复叛者杀无赦，说的残暴些，减少人口也是缓解灾情的方法之一。反正一句话，身前有背锅的，手下有办事的，想尽办法从官绅嘴里搞钱。其他就别想了，亡国之君没人在乎你是不是个暴君，反正都这样了，搏一把算了。只要搞到钱赈灾和出兵，这些问题大部分都迎刃而解。如果搞不到，那死定了。

问题在于，一个人成功之后，该如何归因呢？是成功导致的，还是勤奋导致的？一个人失败之后，又该如何归因呢，是愚蠢导致的，还是懒惰导致的？再把这个问题扩大一点，一个人成功，个人能其多大作用，环境又能起多大作用？一个人失败，个人应该承担多大责任，环境又应该承担多大责任？

关键词： 还有什么 莫名其妙 利益集团