既然清朝皇帝素质比明朝高，为何国祚还没明朝长？_时讯

很多读者老爷都有这样一个印象：明朝昏君多，清朝明君多。

(资料图)

您看那明朝的皇帝，一个比一个奇葩。

《大明风华》的主角明宣宗朱瞻基，富有天下却好斗蟋蟀，人称蟋蟀天子。

朱瞻基的儿子朱祁镇，宠信大太监王振，带着二十多万军队亲征瓦剌，结果在土木堡大败被俘，明朝差点提前200年灭亡。

明宪宗朱见深，不爱美女爱大妈，和大自己十七岁的万贵妃爱得死去活来，专宠了一辈子。

明武宗朱厚照，荒淫无度，随心所欲，干过自己下诏封自己为将军的荒唐事，最后在清江浦捕鱼嬉戏时不慎落水染上了风寒，三十左右就稀里糊涂地驾崩了。

明世宗朱厚熜，崇信道教，宠信严嵩，迷信方士，不理朝政，用某位伟大人物的话来说：

炼丹修道，昏庸老朽，坐了四十几年天下，就是不办事。

明神宗朱翊钧，三十年不上朝，不仅不上朝，而且几乎不出宫，简直是古今第一号宅男。

明熹宗朱由校，和朱瞻基一样，爱好比较特殊，喜欢做木匠活。

清朝的皇帝槽点则少得多，资质虽有差异却大多较勤政，与明朝的皇帝相比，综合素质要高多了。

那明清两朝的国祚各是多少呢？

按照一般的观点，明朝1368年建立，1644年灭亡，国祚276年；清朝1644年入关，1912年灭亡，国祚268年，比明朝短了8年。

有人说清朝要从皇太极改国号开始算，这样算的话，清朝国祚是276年，正好与明朝持平。

还有人说清朝要从努尔哈赤建立后金起算，这样算的话，清朝国祚是296年。可是，既然后金时期能算的话，那南明时期是不是也要算上，这样明朝的国祚就有294年。如果再把明郑时期算上，那明朝的国祚就有315年，还是比清朝长。

那么问题就来了，既然清朝的皇帝综合素质高，为何国祚反而不如明朝长呢？打个不那么恰当的比方，您说您智商高，您说您学习刻苦，怎么考试考不过整天打游戏的智障呢？

这其中的原因当然是多方面的，龙马君想提的一点是，这个问题的前提或许本身是有疑问的，我们对于明清两朝皇帝的印象特别是对明朝皇帝的印象多来源于史书，史书中的历史人物与真实的历史人物，多少存在点偏差。

众所周知，修史，本身就是一个取舍的过程。

比如上文中提到的万贵妃。这位万贵妃在《明史》中的形象与《白雪公主》中的皇后是一样的，妒忌成性。凡是后宫中怀有朱见深骨肉的嫔妃，都被强制堕胎，后来的明孝宗朱佑樘之所以能活下来，还是因为万贵妃派去执行堕胎任务的太监张敏动了恻隐之心，没有下毒手，瞒着万贵妃把朱祐樘母子秘密保护了起来。

待到小皇子长到六岁，张敏才借一次梳头的机会向明宪宗吐露了实情，明宪宗才知道自己还有这么一个儿子，大喜过望，随即立为太子。

这位良心未泯为大明朝保住血脉的忠仆张敏也在万贵妃的淫威下被迫吞金而死。

明朝是汉家王朝，修实录的史官、被修实录的皇帝以及看实录的读者都是汉人，既然都是自家人，那皇帝形象好些差些也就没那么重要了。

清朝则不同，被修实录的皇帝是满人，而看实录的读者却是汉人，面对占人口绝大多数的汉人，满清高层多少抱有一种绝不能让外人看笑话的心理，因此，对皇帝形象的塑造也就格外用心。

虽然不是问题的全部，但是上述两点差异多少会对大家的观感造成些影响，毕竟，我们对明清皇帝的认知都来自于史书。

常看到很多读者老爷在评论区就一些历史问题争论，这个非常好，这也是阅读历史的乐趣之一，但是不要去轻易彻底否定别人的观点。我们所知的历史不是绝对的真实，只是一种从史料中获得的相对真实，既然不能绝对肯定自己是对的，那也就无法确定别人是错的。

欢迎关注，与龙马君一起，相信思想的力量。

把万贵妃写成了母夜叉似的存在，目的当然是突出明宪宗朱见深的窝囊。这也是绝大多数读者老爷对朱见深的印象。

然而事实真的是这样吗？前些年在福建同安发现了《张氏族谱》，里面的内容与《明史》的记载大相径庭。这位本应吞金而死的张敏不仅没死，还又活了10年，最后是患病经太医诊治后不治而亡。可见，《明史》的内容并不可全信。

清朝编修《明史》，前后历经六十年，作为一部官修历史，为了强调自身入主中原的合法性，自然有必要对明朝作某种程度上的贬低。因此，《明史》在编修过程中，可能对史料作了大量选择性的删改。

《清史稿》则不存在这方面的问题，当时的北洋政府对清朝并没有太多敌意，《清史稿》编修者中又有大量的遗老遗少，清史馆馆长赵尔巽就是满清正蓝旗人，修史的倾向性也就可想而知了。

另外一点则是实录编撰的不同。

按照惯例，古代皇帝都有实录，某一皇帝一生中几乎所有的大事都会被记载在他的实录中，实录是修史最重要的依据。

与《明史》《清史稿》这样由后人修的断代史不同，实录是本朝人修的，通常是继任的皇帝找人修的。

既然是儿子帮父亲修史，一定程度的美化是难免的，但是明清两代的实录在美化的程度上却有不小的差异。

明朝的文官集团可能是中国历史上最强势的，史官骨头也比较硬，在实录中对皇帝除了正面歌颂，还有大量的负面诋毁。

比如明武宗的实录，记录了朱厚照大量贪污、荒淫、抢人妻妹、禁民间养猪、视国家大事为儿戏的事迹。

比如明神宗的实录，把他塑造成了负气、贪财、好色、拒不纳谏的昏君形象，甚至直接摘录了雒于仁那本骂明神宗酒色财气四毒俱全的著名奏疏。

最惨的还是明熹宗，不仅把他塑造成贪玩、昏庸的昏君形象，还暴露了他出身微贱，母为选侍的事实。

清朝修实录则明显不同，清朝的实录对皇帝几乎只有证明歌颂，究竟原因，可能与两朝大环境的差异有关系。

关键词： 绝大多数 历史人物 综合素质