失去外蒙一直是中国人心中的痛。这么一大块领土生生就分离出去了。好多中学老师，尤其是地理老师，在教到外蒙古的地理知识时都自发告诉学生们，这地方曾经是中国的领土。

清朝灭亡后，外蒙在沙俄的支持下就开始谋求独立。不过，民国政府和国际社会一直没有承认。直到1945年的雅尔塔会议，美国为了换取苏联出兵攻打日本，才答应苏联支持外蒙独立。

(相关资料图)

1945年8月14日，国民政府与苏联签订《中苏友好同盟条约》，同意外蒙古根据公投结果独立。次年，对独立予以承认。

外蒙的独立不仅导致中国失去约180万平方公里的领土（含唐努乌梁海），还附带一个历史文化方面的恶果：北方游牧民族历史的割裂。

说白了就是两个问题：

1946年外蒙独立之前的蒙古人的历史到底是属于中国还是属于蒙古国？

除了蒙古人，匈奴、鲜卑、契丹、柔然、突厥、党项等无数北方游牧民族的历史到底是属于中国还是蒙古国？

个人认为，北方游牧民族的历史毫无疑问是属于中国的，尤其是1946年之前几千年的历史。

为什么这么说呢？

一、游牧民族和农耕民族都是华夏儿女。

从秦朝开始，长城以南一般是以农耕为主，以北是以游牧为主。但在秦朝建立之前，中原地区人少地多，还有很多未开发的土地，长城以南既有农耕民族，也有游牧民族。东周之前的历史就更是游牧、农耕杂处。

虽然周朝人把天下人分为华夏和夷狄，但是在今天的人看来，周朝时期的华夏和夷狄其实都是中国人。汉朝司马迁在史书中也记载，匈奴人是夏朝的后裔。

总之，无论是炎帝、黄帝，还是蚩尤，都是今天中国人的祖先；无论华夏，还是东夷、西戎、南蛮、北狄，都是中国人。无论是游牧民族还是农耕民族，只要在1820年清朝版图内的民族都算是中国人。

因此，匈奴、蒙古等中国史书记载的所有古代游牧民族都是中国人，成吉思汗的部落本来就是金朝藩属，为金朝卖命半辈子。中国古代游牧民族和汉民族的战争实际上是同一个文明（中华文明）之下的两个政权之间的战争。

二、游牧民族的历史基本都是汉人记载的。

意大利学者克罗齐1917年提出的一个著名命题；"一切历史都是当代史"。

用这句话来形容几乎所有国家的历史都是成立的，西方国家的历史的确就是当代史。要不然为什么从古希腊、古罗马到现在的欧美都在标榜自由、民主、科学呢。

但唯独用这句话来说中国历史是错的。因为中国古代的历史是真的由古人记载的，而西方大多属于近代人托古人之名写作而成，因此带有严重的资产阶级色彩。

奴隶社会的奴隶绝不会追求自由、民主，因为奴隶一生都在主人家里劳作，就跟牛马一样，也不认识字，更不会知道自由民主是什么，何谈追求？封建社会的农民也不会追求民主自由，因为他心里想的是得到一块属于自己的土地，或者地主老爷能少收一些地租。从这就可以看出西方历史都是由资本家的御用文人创作的。

只有中国从古至今都有明确的文字记载，每个时代的古人的脾气性格和追求完全不一样。春秋时期的人特别机智、勇敢，聪明绝顶，特点鲜明，好人好到极致，墨家门人免费替诸侯国打仗，为了信念宁可集体自杀；坏人坏的冒圈，不留余地，赵无恤为了吞并代地，不惜杀掉自己的姐夫（狄人首领），把对手智瑶虐杀后，还要挫骨扬灰，把天灵盖做成酒壶。还有骨子里的自信：楚国伐随，随说我无罪，楚王说我蛮夷。

自从秦统一中国后，中国人开始变得越来越同质化，秩序化，人不分老幼，地不分南北，都逐步走向同一个民族同一个梦想，人类有史以来人口最多的一个民族由此诞生。

北方游牧民族的历史也是汉人记载的，不能让其他任何民族拿着汉人记录的历史来反华。实际上，很多国家已经在这么做了，土耳其人说匈奴是我们祖先建立的国家，长城是中国人为了抵御我们的祖先而修建的。韩国人说，《隋唐演义》《薛刚反唐》中的大反派高句丽的渊盖苏文就是我们的祖先。越南人说我们祖先是炎帝的一个儿子。蒙古国的人也说匈奴人是我们的祖先。

外国人写中国历史的确可以提供很多新的视角，但如果一个国家的历史研究由另一个国家的学者喧宾夺主，那也很容易导致是非难辨的问题。无产阶级革命的宣传阵地，我们不占领，敌人就占领。为了维护中国的利益，中国也必须重视历史方面的解读和研究。假如有一天，我们要为民国和清朝写史，那外蒙必须要占一席之地。

历史往往是和现实利益相关联的，放任别国任意摽窃、解读中国历史，那也会影响中国的现实利益。

大家也可以说一下自己的看法。

如果不是中国人把这些历史记录下来，他们根本不知道历史上有这些政权和这些人，谈何乱认祖宗？

不能让这些人得逞，所有游牧民族只要在中国的最大版图之内，就是中国人。

三、中国承认外蒙独立是被迫的。

民国时期的中国实在太落后太弱小了，谁都来欺负一下，今日割地，明天赔款，但这些都是被逼无奈，要不是被人拿刀架在脖子上，是不会同意的。虽然我们嘴上同意，但心里还是不服的。

退一万步来说，外蒙分离就像是兄弟分家，你不想一起过了可以拿走自己的那一块地和自己住的那间房子，但家谱你不能拿走，也不能把家谱撕开拿走你爹那部分，更不能回来改家谱。

四、现实利益的考虑。

因为中国在近代史的落后和弱小，对历史的解读还远远不够，落后于欧美日，因此不免被西方知识分子带节奏。比如，日本人提出元清非中华，欧洲人提出中国没有科学，没有历史，也没有哲学，美国人支持顾颉刚等疑古派文人提出的夏朝不存在的说法。

至今还有一些高等学府的历史学家支持由外国人来写中国的历史。比如著名历史学家朱维铮就说，中国的历史就像一间屋子，中国的历史学家坐在屋子里头，能看清屋里的每个细节，但他的视野就只限于屋子内部，没法从更高的维度，来看清这间屋子所处的位置，而这个问题，只能由站在屋外往里看的人，也就是外国的研究者来提供答案。

我就想问一下，照此说法，欧美人看欧美历史也是在屋子里看，欧美历史是不是也需要中国历史学家的解读？

关键词： 游牧民族 中国历史 历史学家