冯玉祥将溥仪赶出故宫非常对，这是在对民众利益进行保护

冯玉祥此举无论当时还是后世都是正确的，因为，冯玉祥的行为宣告"清朝的残余在政治上被驱散了"，让遗老遗少们没了"寄托"，只能在后世空念着所谓的出身高贵。中国不适合"君主立宪"，因为，他不符合中国人的民族特点。也劝一些人少在做白日梦。

（1）有人说：冯玉祥的举动，也许在表面上赢得了"共和"的面子，却最终输掉了国家利益的里子，是为得不偿失。这种观点是错误的，他显然被后来包括"故宣统皇帝"及其郑孝胥等人的"卖国理由"蒙蔽了：对溥仪的前半生当然要批判，对他的后半生必须要尊重

(资料图)

如果你想"卖国求荣"怎么说都有自己的理由。没有被逼出故宫，还要"东陵大盗"这件事儿呢！

没有被逼出故宫、东陵大盗，还有"皇帝离婚"让皇帝在世人面前现眼丢失容面呢。还有各种"清帝退位"后，因为各种礼仪或者等等方面的细枝末节同样会找到"卖国"的理由。

清朝的遗老遗少们在东北的卖国行为本质上是对失去政权的不甘心，他要的是夺回天下或者部分天下！有没有被赶出故宫，他们都会那么做！根本是借口！

（2）有人还说《修正清室优待条件》是合同文件，冯玉祥和民国政府单方面违约：这更是胡言乱语。这个合同文件本身就是袁世凯为了最大化保持实力而给的，袁世凯的北洋政府都是被推翻的对象，他签的东西算什么，契约精神要看是什么？如果不符合国民意愿，是对国民的戕害的契约，也要延续？那我推翻你作甚：清廷的遗老遗少们显然不知道感恩

在中国历史各朝代上，被推翻的朝代要数清朝最幸运。这首先要感恩当时的时代。因为中国弱，备受列强欺辱。

以孙中山为首的革命党，你说实力不济也好，你说为了民族最佳化道路也好，最终同意了袁世凯优待清室的条件。但最终，袁世凯自己"称帝"当了皇帝破坏了自身的合法性，成为人人可以诛之的"窃国大盗"。

在此情况下，他签订的契约算什么数。

契约精神在民间使用，在政治、在国际关系上，从来就不算数。强者维护有效性那是因为对自己有利，当对自己不利的时候，就会以各种借口破坏。对于这种现实最好的表现就是现在的美国及其总统的所作所为。

请问？美国人、英国人（在屠杀、侵略他国过程中给的各种土著文与英文之间大不相同，从而掠夺新西兰、澳大利亚等地区的情况）等有契约精神吗？

人们常说"世易时移"，1912年你退位的时候，国民情绪对清朝仍有许多人，无论出于利益还是"忠君思想"都有一定感情。但是到了1924年，有多少人还会有？世易时移了，遗老遗少们仍然梦想重回紫禁城，痴心梦想！

关键词： 遗老遗少 合同文件 东陵大盗