同为偏安，为何东晋南宋本质不同？ 全球今亮点

正如题主所说，东晋和南宋，两朝同样偏安，同样面对北方强敌，但是却一朝称臣，另一朝没有称臣，按道理来说不应该呀？其实笔者想说的是东晋不称臣才是正常的，称臣才是不正常。之所以说得这么斩钉截铁，我们可以从以下几个方面对比一下。

首先是当时北方统一和分裂的区别（也可以说后赵和金国的实力对比）

(资料图片)

前311年，西晋历八王之乱，国力迅速衰落，使得外族窥伺中原，彼时后赵打西晋国都，汉族精英阶层集体南迁，史称永嘉南渡。之后司马睿在南方建立东晋，在名士王导的辅佐下迅速稳定了局势。但是在当时北方，尽管刘渊建立的后赵很强，但还有很多分裂国家，分别是：成汉、前赵、后赵、前凉、北凉、西凉、后凉、南凉、前燕、后燕、南燕、北燕、夏、前秦、西秦、后秦，史称还是五胡十六国。四分五裂，南方再差好歹是统一，以半统一政权向分裂政权称臣，题主确定没有搞错？

而南宋面对的是统一北方，极盛时期的金国，铁浮屠，拐子马不惧？称臣不奇怪吧？

再加上偏安之后的战争数量不称臣也很正常。

东晋与后赵、南宋与金国的战争数量对比

我们知道金国打下北宋国都开封后，希望统一中国，以至于亡南宋之心不死，传闻宋高宗更是在逃亡路上吓得不孕不育，确实他本人到了南方再也没有生过孩子，最后皇位都不得不传位给宗室赵眘，尽管当时中兴四将也大多进行过北伐，但除了岳飞都收效甚微。岳飞又深得高宗猜忌，为了求和，称臣不奇怪吧？

反观东晋，后赵灭亡西晋后，北方处于分裂自己都自顾不暇，更遑论发动南侵战争？没有发动战役就称臣这么怂？确实不符合常理。

同样君主对于将领的信任程度也不一样。

君主对将领的信任差异

因为南宋渡江之后，很多军阀趁乱而起、当时的大将苗傅和刘正彦趁机发动兵变，软禁了高宗，要求他禅让给太子（太子是渡江之前所生），意图把控朝政。虽然之后南宋中兴四将之一的张俊平定了这场动乱，但也使得宋高宗心里有了阴影。因此当知道岳飞主张迎回二圣的时候，尽管其连连战胜，但也使得他威望和权力大大加强，这一点也就迫使高宗为铲除这个威胁，不得不将其杀害于风波亭。从此南宋再无极力北伐的大将，宋金议和，宋向金国称臣。

而说到西晋末到东晋初那一段历史，两个人不得不提，就是闻鸡起舞的主人公-祖狄和刘琨。尽管刘琨在东晋还没有建立的时候就已经去世，但祖狄北伐收复了大片失地，有如此良将，后赵能奈何东晋？虽然之后祖狄也是心怀家国，导致忧怨而死，但总体来说还是可行，不是被杀。更何况东晋除了士族支持之外，当时的权臣王敦虽然有反心，但外敌面前，因为王导的关系，也会大概率同仇敌忾。

最后回归问题本身，就是当时的人心观念！

人心观念的差异

当五胡占据中原的时候，很多西晋遗民，冒死都要南渡，也因此造成了中国历史上第一次民族大迁徙，南方也正是在那时期开始蓬勃发展，以至于到两宋时期，南方经济彻底超越北方。之所以当时百姓会有如此反应，是因为我华夏中原在西晋之前，从来没有被异族统治过，何况称臣？自周秦两汉，华夏人民骨子里的优越就不允许，也有点认为亡国灭种的意思，尽管彼时没有这个概念，意思大致一样。

而南宋，正如后来明朝发生土木堡之变的时候，很多大臣提议南迁，就是因为有东晋和南宋的例子，仿旧例。南宋也是如此，正因为有东晋的前车之鉴，实力不如人，就称臣而已，又不会亡国灭种。

所以人心差异，也造成了南宋称臣，东晋不会称臣！

所以综合以上几点，都证明东晋绝不会像南宋一样，向北方的政权称臣，个中关于实力差异，统治者素质、观念人心。

关键词： 亡国灭种 总体来说