崇祯为什么要除掉袁崇焕呢，崇祯做的原因是什么？_要闻速递

(资料图片)

历史上崇祯要除掉袁崇焕的根本原因是他认为他的皇权被威胁。袁崇焕与钱龙锡合谋议和以及筹划杀毛文龙的事情对于崇祯来说，领有兵权的封疆大吏与朝中文臣勾结在一起，这是对皇权的巨大威胁。这才是崇祯杀袁崇焕的根本原因。最典型的是崇祯叫钱龙锡到法场游一圈，就是杀鸡儆猴。崇祯用袁崇焕的死为自己巩固皇权。家天下的世界里，皇权第一才是最重要的，其他问题都可以忽略。袁崇焕就是崇祯用来推卸责任与加强皇权的无数牺牲品之一。

其实崇祯抓袁崇焕是有个过程，最后温体仁之类的奸臣为了上位搞掉钱龙锡，造成了顺便干掉袁崇焕的结局。最典型的就是毛文龙的问题。现在一群历史发明家为毛文龙"呐喊"，崇祯怎么不会想到用毛文龙的事情大做文章？事实上崇祯也这样干了，"四、清朝方面的实录里，始终找不到袁崇焕用杀毛文龙来和皇太极议和的内容。最搞笑的事情在后面。

而崇祯真正压根就是拿毛文龙当工具，用完就扔。崇祯对毛文龙的终极态度是什么？崇祯给的罪名就是"欲加之罪，何患无辞"。这种套路和崇祯找罪名杀袁崇焕如出一辙。但是在学术上，就别丢人了。看历史要看本质，只集中于表面原因，为封建皇权唱赞歌。第一条，说了大话。跟皇帝立下军令状，说5年内平辽。结果最后打了脸。第二条，随意杀了毛文龙，让皇帝不爽。杀这么大的阵前大将，居然先斩后奏，你当皇帝是摆设啊。

再说战争时期，正是用人之际，毛文龙虽然贪腐军饷，但是人家也是把脑袋挂在裤腰带上在卖命。第三条，让皇太极的兵打到了北京城下。你是前线大帅，主要任务就是镇守边关。要钱给钱，要人给人。结果你却让敌人兵临城下，你还说5年平辽，结果敌人快要把北京城占领了。你是皇帝你怎么看袁崇焕。虽然兵临城下不是袁崇焕的错，但是皇帝和老百姓可不管，当时信息不发达，他们认为你可能跟皇太极串通好了。第四条，皇太极的兵在北京城外面烧杀抢掠，然后撤退。

但是袁崇焕不敢正面抵抗（因为打不过）。导致老百姓冲天怨气，北京城内外一片骂声，这也是导致袁崇焕被杀的重要原因。最后老百姓还分食他的血肉。而"蓟门单弱，宜宿重兵"虽然袁两次上疏，未受重视。但袁是兵部尚书兼蓟辽督师，所以后金入关他要付一定责任，但是袁并非指控的"顿兵不战，引贼入寇"先是赵率教带领的数千人马因为总兵朱国彦不准他入城，最后驰往遵化，被迫与后金野战，全军覆没，袁亲自率军驰援蓟州、通州，皇太极皆避战绕过袁军不打，袁没能成功堵截掉后金军，最后战场拉到了北京城下。

而袁选择千里入援保卫京师可谓赤胆忠心，广渠门左安门两战两捷，且不论宁远宁锦二战之功，整顿关宁锦防线之能，还有料敌机先之书，单凭一个"蓟门失守"就要论死？你这罪换到祖大寿后来议和杀何可纲岂不要万剐凌迟？可以这么说他得到的东西不是皇帝给的，是他自己拿命挣得。袁崇焕要的是听从指挥的将领，他要杀毛，是因为毛文龙是不确定因素，说白了他也指挥不动毛文龙。作为对辽东方面的军事主官。才上任几个月就让敌人打到关内，直逼都城。之前随便杀了一个总兵级别的人。明代总兵基本上就是省军区长官。那年头杀人的权利基本上都在皇帝手里。做实了就是杀头。上任就到处的暗插亲信。不除袁崇焕那除谁呢？

大家试想一下，如果袁崇焕要杀毛文龙，袁前脚上书朝廷，毛文龙立马就会反，毛文龙根本就不会离窝。反倒是崇祯做法我是想不懂，树君威？崇祯除掉袁崇焕的时候才十八岁，可以理解为年少轻狂。就是代价有点大。综上，我认为，这个问题的核心矛盾是，崇祯是一个驾驭不了袁崇焕的皇帝，同时，袁崇焕是一个辅佐不了崇祯的臣子。崇祯驾驭不了袁崇焕，而袁崇焕也辅佐不了崇祯，这就比较好解释了，崇祯的情况，没有势力制约文官的前提下，如果没有曹操那样的庶族军阀跳出来架空崇祯然后压制文官集团，大明的基本面肯定要崩。

关键词： 到了北京 兵临城下