天天快报!史话三国：曹操是奸雄，刘备是枭雄，孙权是英雄，吕布算什么？

街头巷尾说历史，茶余饭后话三国。

【资料图】

三国时代，豪杰蜂起，雄才云涌。

谁能被称之为英雄？谁又是别人眼中的枭雄？奸雄又当从何而论？英雄、枭雄、奸雄，应该如何评判？第一猛将吕布应算哪种雄才？

要解决这些问题，首先要弄清楚英雄、奸雄和枭雄的概念和定义。三者之间的相互联系和边界。

这样做还不够，还要放到某一个具体的时代上来讲。

因为用今天的眼光来看，枭雄人物放到三国时代，可能是一位英雄人物。

同样三国时代世人普遍认为的英雄人物，放到今天来看可能会是一位奸雄人物，比如曹操。

那么三国时人是如何评价身处同一时代的雄才们呢？以下我们尝试通过史书的记载来微作探究。

一、"英雄"和"奸雄"粗辩：

三国时代，时人有清谈评议之风。品评人物更是乡里州郡喜闻乐见之事。

许劭是当时非常有名的人物评论家，能"以言拔士"，素以品评公允、深刻、恰当著称。

所谓"以言拔士"就是说经许劭点评过的人物，都会名声大噪，身价倍增。因此时人无不以能得到许劭的点评而为荣。

许劭也应大家之需，于每月一号在京城对士人清客们进行公议评点，时称月旦评。

爱出风头的曹操哪能错过这种暴得大名的机会，在桥玄的推荐下得到了许劭的点评。

《后汉书-许劭传》记载，许劭在曹操的逼迫之下，给曹操的评语是"君清平之奸贼，乱世之英雄。"

这么来看曹操实在是粗鲁脸皮厚，哪有一点文学家的样子，对一个手无缚鸡之力的文人动手动脚，胁迫人家，简直是想出名想疯了。

《世说新语-识鉴》中记桥玄评价曹操为"乱世之英雄，治世之奸贼。"

东晋时期人物孙盛在《异同杂语》中记载，许劭对曹操的评语为"治世之能臣，乱世之奸雄。"

后人多以孙盛所记传播最广。裴松之在给《三国志-武帝纪》作注也引用了孙盛这一说法。

还有一种说法，说曹操是英雄，是当时天下最大的英雄。此话出自汉末大名士，位列"八俊"之首的李膺的儿子李瓒。

【《后汉书-李膺传》记：初，曹操微时，瓒异其才，将没，谓子宣等曰："时将乱矣，天下英雄无过曹操……"】

无论哪一种说法，曹操身上兼顾了关键的两个字，"奸"和"雄"，所以称曹操为"奸雄"没毛病。

英雄多有出处，

蜀刘曹魏孙吴。

雄才须辩异质，

不能总犯糊涂！

2020年4月15日，锦书雁字记于通州。

（原创文章，转载请注明出处。）

"奸"字很好理解，就是奸诈诡谲，诡计多端。"雄"字当作何解释呢？

按今天的字意来解释，"雄"与"雌"相对，释义为强而有力。

三国时期的人怎么来理解"雄"呢？尤其在评价人物时用这个字代表着什么意思呢？

还好有刘昭，让我们有机会了解那时候人们对英雄的解释。

三国时期的曹魏大臣刘昭专门编写了一本品评人才的书《人物志》，他对"英雄"所下的定义为"聪明秀出谓之英，胆力过人谓之雄。"

雄的意思是胆力过人，英的意思是聪明秀出。依照此条标准来看，曹操和孙权都是当真无愧的英雄。

孙权还应该是个少年英雄，继承江东基业的时候才不过19岁，15岁时就已经当上了阳羡县长。

辛弃疾有词云：

何处望神州？满眼风光北固楼。

千古兴亡多少事？悠悠。不尽长江滚滚流。

年少万兜鍪，坐断东南战未休。

天下英雄谁敌手？曹刘。生子当如孙仲谋。

由上可知英雄是泛指那些文才武力并茂的人物，并无确切的特指。刘备也可以称英雄，雄气足够，只是在"英"上差点意思，没办法小时候家里穷，又贪玩不爱读书。

而奸雄不是，他的侧重点在"奸"字，因此特指雄才中有奸诈诡谲特质的人，这种人物才可被称为"奸雄"。治世中可理解为贬义词，乱世中算褒义词，跟"英雄"比略含贬义。

二、"枭雄"的释义：

和"奸雄"一样，"枭雄"也是特指有"枭"字特质的雄才人物才能被称之为"枭雄"。

"枭"的本意是一种恶鸟。因其食母肉，又被称为不孝鸟。用来比喻人，则表示生性反复，难于训养。常有反噬其主的行为。

吕布不用说了，杀丁原，诛董卓，三姓家奴，依此标准来看，十足的枭雄一个。

但是如果依此标准来看，刘备被称为枭雄不是特别好解释，然而三国志中有多处明确记载刘备是一个枭雄。

【《三国志-周瑜传》记："备诣京见权，瑜上疏曰：""刘备以枭雄之姿，而有关羽、张飞熊虎之将，必非久屈为人用者。""方今曹公在北，疆埸未静，刘备寄寓，有似养虎。"】

【《三国志-鲁肃传》记："刘备天下枭雄，与操有隙，寄寓於表"】

周瑜和鲁肃都是和刘备有过交往，一起干过事的人，对刘备的评价一致，足以说明刘备的"枭雄"之名绝非后人附会之言，时人确实对刘备有比较准确的认识。

另外周瑜和鲁肃关于借荆州的问题对待刘备，一个是亲刘派，一个是疏刘派，所以他们两人能够看法一致，不存在个人成见在里面，从侧面也说明这个评价相对而言比较可信。

关键词： 三国时代 三国时期 天下英雄谁敌手