精彩看点：在初唐四杰的排名上，杨炯为何说自己“愧在卢前，耻居王后”

初唐四杰中往往用"王杨卢骆"来排名，但是其中排第二的杨炯曾经说过这样一句话：

"愧在卢前，耻居王后。"

是说四杰的排名里，对自己排在卢照邻之前感到惶恐，但对排在王勃后面感觉不服气。

(相关资料图)

由此可见，当时人对于"四杰"高低是有选择倾向的。

"四杰"排名不止一个版本

"初唐四杰"并不是后来人的总结，而是当时就已经出现过的合称，当事人都知道这个说法，指的就是初唐时期的王勃、杨炯、卢照邻以及骆宾王。

这四个人中如果按照今天的知名度来说，王勃和骆宾王无疑更大一点，但在当时这四个人名气都不弱，甚至杨炯和卢照邻要比骆宾王更出名一些。

或许有人会想，杨炯和卢照邻在当时这么出名，怎么后来的名气还不如王勃和骆宾王呢？

这还真的不一定是成就高低的事情，毕竟距今一千多年，杨炯和卢照邻的很多作品都失传了，以今天能看到的作品来看不如王勃、骆宾王出名而已。

杜甫在《戏为六绝句》一诗当中曾经说：

"王杨卢骆当时体，轻薄为文哂未休。

尔曹身与名俱灭，不废江河万古流。"

一代诗圣对"四杰"的诗文也是非常推崇，可见其影响力之广。

而在已知文献里，初唐时期宋之问在《祭杜学士审言文》中第一次提出"王杨卢骆"的说法，应该是初唐以及盛唐时期公认的排名。

《旧唐书·杨炯传》里也采用了这个名次，被计入了正史当中，而杨炯本人并不满意，所以才有了"愧耻"的言论。

也正是因为这样的言论，所以有人对"四杰"的排名出现了不同的意见。

同时代的人张说在《赠太尉裴公神道碑》中说：

"在选曹，见骆宾王、卢照邻、王勃、杨炯。"

这里似乎也是在给"四杰"进行排名，这里就出现了"骆卢王杨"的提法。

但是，在《旧唐书》中也曾经出现过"杨王卢骆"的提法，是当时裴行俭对四人未来的点评：

"士之致远，先器识，后文艺。如勃等，虽有才，而浮躁炫露，岂享爵禄者哉？炯颇沉嘿，可至令长，余皆不得其死。"

裴行俭认为杨炯的成就在后来会是最大的，但这样的论调明显主观意愿太大，做不得准。

所以，喜欢创作歌行的卢照邻在当时文人群体的被接受程度是要超过王勃、杨炯的。

受到大环境影响，当时的唐人文章还是"骈文"形式，比如骆宾王《代李敬业传檄天下文》就是一篇声势浩大的骈文，而诗歌还是更倾向于古风、歌行一类的作品。

这样的倾向性在盛唐时期还存在，即使杜甫等人将诗坛变为了新体诗的天下，但李白还是因为写得一手好古风，博得了"诗仙"的美名。

所以，在这样的大环境下，杨炯对于卢照邻的推崇要超过王勃就并不奇怪了。

比如明代陆时雍的《诗镜总论》中认为王勃的成就是最大的：

"王勃高华，杨炯雄厚，照邻清藻，宾王坦易，子安其最杰乎？调入初唐，时带六朝锦色。"

其实这四个人的成就在当时不相上下的可能性更大一点，只要相提并论的时候，总会有人在前、有人在后，于是有好事者对其进行排名。

从文史发展的事实来看，四个人对于初唐文风的变化起到了至关重要的作用。

那么，杨炯对于卢照邻、王勃的看法为何会有高下之别呢？

杨炯为何看重卢照邻，看低王勃？

其实从文学风格来说，四杰中杨炯和王勃是同一类。

杨炯以边塞文学著称，王勃的作品要显得杂乱一点，但这只是题材的不同而已。王、杨两人都比较擅长五律，而卢骆长于歌行。

从同类的角度来说，杨炯认为自己的五言律诗水平比王勃高，这样的可能性是存在的。"文人相轻"，自古皆然。

所以杨炯和王勃之争的焦点在于"五言律诗"的写作上。

而卢照邻创作的多为古风作品，并不是刚刚开始流行的格律新诗，最著名的就是其《长安古意》。

这首《长安古意》用铺陈的手法来描写长安的生活，从权贵奢靡到市井百态，从美好生活到愤懑难平，这首长篇诗歌表达了非常复杂的情感，但又在整体上被熔于一炉。

都说张若虚一首《春江花月夜》孤篇横绝，其实卢照邻的这一首《长安古意》也并不逊色。

需要看到是当时诗坛的大环境，这不是后来盛唐时期的诗坛。

初唐的文风并不是后来盛唐那般豪爽，而是继承了六朝以及隋代的奢靡文风，歌咏宫廷的雍容华贵，记叙男女之间的追求爱恋，士大夫附庸风雅的无病呻吟，甚至还有一些低级趣味混杂其中。

以至于唐朝建立之时，文风最为豪健的竟然是不怎么写诗的魏征，这和后来形成了鲜明的对比

而"初唐四杰"就是因为反对这样的文风而著名的，他们不仅仅改变了文坛上奢靡的风气，更是将诗歌的题材扩大了。

所以对他们有一个非常著名的评价：

"把诗歌从宫廷移到了市井，从台阁移到了江山和塞漠。"

但是，这些只不过是内容的改进，在形式上律诗还处于形成阶段，并没有在当时造成特别大的影响。

前文所说杜甫对四杰的评价就是指这样一件事情，即四杰创作出来的格律诗等形式被当时人哂笑，可他们都没想到这样的文体在后世能风靡千余年。

关键词： 初唐四杰 长安古意 王杨卢骆