【世界新视野】历史上权臣都没有好下场，从司马懿到司马昭，三个权臣为什么不同

(相关资料图)

历史上，风险最大的位子，一个是宰相，一个是太子，为什么风险大？说穿了就是他们离皇权最近，责任重大，做的不好，会被无情抛弃，做得太好，又让皇帝感到威胁，最终多半是死。这样的例子是很多的，从三国看权臣（一般就是权力膨胀的宰相），除了诸葛亮外，就只有一个孙峻算是善终，当然曹操不应该算权臣，而孙峻之所以可以善终，是因为他突然去世，年仅三十五岁。很多人可能会说司马懿、司马师、司马昭三父子，他们也是权臣，不也善终了吗？

司马懿七十一岁才掌握国家大权，是封建社会之最

严格意义上讲他们是权臣，但是他们这类权臣不应该和其他权臣归为一类，权臣说到底就是没有往建立新朝的方向走。如果把司马懿三父子归类为权臣，那么他们有什么不同，为什么可以改变权臣都没有好下场的历史宿命？试加分析。

司马师雷霆霹雳，掌控能力不亚于其父

首先，权臣之所以没有好下场，主要是因为他们动摇了皇权尊严，却没有能改朝换代，最终的结局必然是很惨。比如诸葛亮的侄子诸葛恪，他辅佐幼主，权力等同于皇帝，但是他终究不是皇帝，甚至乎托孤给他的孙权还对他留了一手，遗诏把生杀大权意外的权力授予他，可恰恰是生杀大权是最关键的权力。诸葛恪的辅佐受到了多方掣肘，退一步，自己难受，进一步得罪更多的豪强，最终必然遭到他们的反扑。当诸葛恪遭遇北伐大败后，连幼主孙亮都加入到革他的命的政变中来。如果说诸葛恪有异志，估计谁也不会相信，但是只要有人相信就行了。

司马昭掌控能力不及父兄，但他很谨慎

其次，做了权臣，其实就没有了退路。做权臣，如果不雷厉风行，不厉行改变，不营建自己的团队，要成功执政几乎是不可能的。但是只要你这么做，你就会影响很多利益集团的利益，就会让皇帝不爽，最后反过来堵死了自己的后路。比如孙綝，他接替孙峻执政，很多人看他原本地位不高，突然之间成为辅政大臣，都不满，各种动作不断，孙綝如果不妥善应对，强硬镇压，早就被杀了。可以他只要动了杀戮，就打开了对立和割裂的大门，各种反对声浪连同皇帝的不满一同而来，应接不暇，孙綝最终死于皇帝摆下的"鸿门宴"。

司马炎废掉魏国皇帝，建立晋朝，宣布司马氏大功告成

在封建专制社会，皇权是不可触碰的，除非改朝换代。司马懿和司马师、司马昭父子三人，他们之所以可以稳固推进改朝换代，而不像历史上屡演不绝权臣被杀、灭族的命运一样，主要是因为他们的基础远胜过任何权臣，而且他们都不急于改朝换代，而是致力于打好基础。司马懿发动政变之后，就把司马师、司马昭安插进入中央实权机构，控制着军队和宫廷，他还把魏国宗室全部迁往邺城看管。司马师耳目遍及魏国，时刻监视着魏国政要的一举一动，他还把皇帝给废了，继续在政治、军事上的布局。司马昭更是通过灭蜀行动，逼迫皇帝封他为王。父子三人对于镇压反对力量都毫不手软。

插图来自网络。

关键词： 改朝换代 没有好下场