天天新消息丨三国时期，为何司马懿面对北伐的诸葛亮却始终不主动出战？

诸葛亮总计有过五次北伐，最后两次是与司马懿对峙，司马懿都采取坚壁清野的战术拖垮对手，而非主动迎战。这种保守的战术，与之前司马懿平孟达，以及之后司马懿平辽东都完全不同，为什么司马懿对付诸葛亮，要采取如此保守的战术呢？

第一，司马懿在兵力上并不占有优势

(资料图)

从国家角度来说，蜀弱而魏强；但是诸葛亮北伐这一局部战场来说，魏国的兵力并不占有优势，甚至可能可稍弱于蜀军。为什么会这样呢？

魏国尽管国土辽阔，人口众多，但是魏国的四境并不太平。在魏明帝曹睿时代，南面有孙吴政权的威胁，西面有蜀汉政权的威胁，东面的辽东公孙氏政权蠢蠢欲动，北面有鲜卑酋豪轲比能的威胁，可以说是四面都得防。这种情况就决定了魏国在西线战场投入的兵力是有限的，面对诸葛亮的蜀军，并不能形成优势，甚至是有劣势的。

我们可以用一个例子来说明。

诸葛亮第四次北伐，进击祁山。司马懿临危受命，全权指挥西线战事。当时司马懿是这样排兵的：先派四千人驻守上邽，其余部队全部开赴增援祁山前线。当时张郃提出应该拨出一部分兵力驻守雍县及郿县，这两座城是长安的门户。司马懿回答道："倘若前方部队能够单独抵挡敌人，是可以留守一部分兵力的；倘若前方部队没有这样的实力，就不能分散兵力。"

从司马懿的这个回答，我们可以看出，魏军在兵力上，相对于蜀军并没有任何优势。

第二，司马懿"坚壁清野"的战略战术，直击诸葛亮的死穴

应该说，诸葛亮是个很厉害的人，他以一个弱国连续进攻一个强国，没点本事是不行的。诸葛亮的长处在于天才的组织能力，一个弱国一而再、再而三、三而四地发动对强国的进攻，这是很少见的，况且要翻越崇山峻岭，后勤转输困难重重，他能有条不紊地完成这些看似不可能的任务，实有过人之处。

可以说，诸葛亮在后勤上做得非常出色，但是他最大的软胁仍是在后勤。蜀军千里奔袭，越深入魏国，补给线就拉得越长，每拖上一天，全军就得消耗掉大量的粮食。因此，诸葛亮必须速战速决，迅速打开局面。如果司马懿主动与诸葛亮开战，那就是正合诸葛亮的心意，这并不是高明的战法。

孙子兵法说：百战百胜，非善之善者也；不战而屈人之兵，善之善者也。蜀军乃是精锐之师，如果要在战场上击败之，则魏师也势必要付出巨大代价。而司马懿的明智之处，就在于看中了诸葛亮的弱点所在：补给线太长，粮食转运困难，求战心切。你要求战，我偏偏不应战，跟你磨，磨到你没粮食了，就不战自溃了。

因此，最高明的战法，并不是英勇无畏地主动进攻，孙子云，上兵伐谋，有时不战就是最佳战术。这种精妙的理论，不是谁都能明白的。

第三，司马懿的战略战术，也是对皇帝指示的贯彻执行

虽说古代有"将在外，君令有所不受"的传统，但是一旦大将与君主的意见相左，传统也不一定管用。比如说当年长平之战，廉颇也是祭出坚壁清野的战术，结果被赵王给解职了。司马懿则是比较幸运，皇帝曹睿在战略战术上，与他观点相近。也可以说，司马懿的战略战术，也是对皇帝指示的贯彻执行。

诸葛亮第五次北伐时，魏明帝曹睿给前线的司马懿发了一道诏书，大意是这样的："一定要坚壁清野，采取守势以挫敌之锋芒。敌人进攻不能得逞，撤退也捕捉不到战机，时间长了粮食就会耗尽，又不能抢掠到物资，势必要退走。等他们撤走时，再去追击，这乃是全胜之道。"从这里可以看出，皇帝与司马懿的想法，如出一辙，都是窥见到敌人的软肋。

不过，司马懿麾下的将领们就没能看得这么远。

当时为了诱使司马懿出战，诸葛亮无所不用其极，竟然派人送给司马懿妇人的头巾、首饰、衣服，羞辱他，嘲笑他的表现就像个娘们。这回司马懿面子挂不住了，而魏军将领个个对司马懿的乌龟战术非常不满。眼看对军队有失去控制的危险，司马懿如何选择呢？如果对诸葛亮的挑战视而不见，恐怕麾下大将要兵变了；若是选择出战，则落入诸葛亮的陷阱。怎么办呢？关键时候，司马懿选择了一个聪明的做法：上书皇帝，请求出击。

司马懿的请战，无非是做做样子，给部下们看的，俺也是热血男儿。他心里明白，请战的要求，皇帝是不会批准的。果然，皇帝不仅没同意，还派了卫尉辛毗持节前往司马懿兵营担任军师，制止出兵。

对此，诸葛亮无奈地感叹道："司马懿本来就不想出兵，他装模作样上书请战，不过是向部众表示自己不畏战罢了。将在外，君令有所不受。要是他有把握打败我们，还犯得着千里请战吗？"

从诸葛亮的感慨中，更加证明司马懿"坚壁清野"的战术，就是蜀军之克星。

关键词： 坚壁清野 战略战术 善之善者也