头条焦点：真读三国不看演义：《晋书》中藏了一个大秘密，《三国志》才能解

公元234年，诸葛亮发动第五次北伐，屯兵于五丈原，屯田于渭南。在进攻北原失利以后，诸葛亮假装大举西进，以吸引魏军主力，实际上却乘夜进攻阳遂。但是，诸葛亮这声东击西的计策被魏军识破，魏军在阳遂提前做好了应对诸葛亮进攻的准备，诸葛亮乘夜突袭阳遂，却因为阳遂守军早就得到情报，提前部署好防线而遭遇失败。

阳遂之战的确是诸葛亮的失败，但是对于是谁识破了诸葛亮的计策，《晋书》与《三国志》的记载就出现矛盾了。

(资料图)

《晋书》称，司马懿得到情报，诸葛亮准备渡过渭水，于是司马懿派遣部将周当屯兵阳遂作为诱饵吸引诸葛亮进攻。但是，诸葛亮却连续好几天都没有进攻阳遂，于是司马懿说 ："诸葛亮想要争夺北原却不进攻阳遂，我知道他的意图了。"

从司马懿这段话我们可以得出两个结论：

其一，阳遂是进攻北原的必经之路；

其二：诸葛亮没有进攻阳遂的诱敌部队。

那么司马懿说他知道诸葛亮的意图指的是什么呢？根据前文，从字面意思上理解，司马懿是认为诸葛亮并不会进攻北原。（假如进攻北原就会进攻阳遂）

亮果上原，将北渡渭，帝遣将军周当屯阳遂以饵之。数日，亮不动。帝曰："亮欲争原而不向阳遂，此意可知也。"--《晋书》

但是，《晋书》接下来却记载称：

遣将军胡遵、雍州刺史郭淮共备阳遂，与亮会于积石，临原而战，亮不得进，还于五丈原。--《晋书》

司马懿之前都说了"亮欲争原而不向阳遂"，却又派遣胡遵、郭淮镇守阳遂，这不是自相矛盾么？莫非笔者理解有误，司马懿说的"此意可知"，是说司马懿已经识破了诸葛亮声东击西的计策么？然而，从《三国志》记载看，识破诸葛亮计策的并非司马懿，而是另有其人，同时《三国志》还隐晦的暗示司马懿落入了诸葛亮的陷阱当中：

后数日，亮盛兵西行，诸将皆谓欲攻西围，淮独以为此见形于西，欲使官兵重应之，必攻阳遂耳。其夜果攻阳遂，有备不得上。--《三国志》

也就是说，当诸葛亮不搭理阳遂守军时，曹魏军中诸将都以为诸葛亮想要进攻西围，唯独郭淮认为诸葛亮的真正目标并不是西围，虽然《三国志》没有明确说司马懿有没有识破诸葛亮的计策，但是却提到了只有郭淮认为诸葛亮是假装向西进军，意图诱使魏军向西增兵，然后乘机进攻阳遂，显然，司马懿是属于没有识破诸葛亮计策的一类人。假如司马懿识破了诸葛亮计策，那么《三国志》不可能仅仅提到郭淮。

结合《三国志》和《晋书》，我们可以得出如下结论：司马懿险些中了诸葛亮的声东击西之计，这时候是郭淮识破了诸葛亮的计策，提出了自己的见解，司马懿这才反应过来，派他去暗中加强阳遂的防守。《晋书》为了吹捧司马懿，不仅掩盖了司马懿中计的真相，还隐藏了郭淮识破诸葛亮计策的贡献。

《晋书》中类似这种被《三国志》打脸的事例还有很多，这也难怪明明在《晋书》中，司马懿可谓料事如神，诸葛亮的一举一动都在司马懿的掌控之中，可是唐太宗李世民却嘲讽司马懿顺"生怯实而未尽，死疑虚而犹遁。"唐太宗想必也是知道《晋书》水分太多，所以才如此犀利的嘲讽他吧。

参考文献：

三国志、晋书

关键词： 声东击西 可以得出