【天天新要闻】霍去病的死因：是疾病还是阴谋，为什么司马迁没有明说？

我们需要知道霍去病是两千多年前的人物，关于他最可信、最全面的记载全都出自《史记》，大部分就在那一篇《卫将军骠骑列传》，这部分《汉书》照抄《史记》，所以我们要讨论霍去病，只能从《史记》入手。

(资料图)

要说《史记》，自然绕不开他的作者司马迁，我们先明白一点，司马迁是人不是神，是人就会犯错而。某些人由《史记》的瑕疵切入，指责司马迁写史很多都是自己想象发挥的，《史记》不能信之类，纯属无稽之谈。而从《史记》记载结合自己的胡思乱想，坚称"司马迁这样写是有一定隐喻的"，又是迷信史书了，须知《史记》也只是一部优秀的史书，不是真正的历史。

《史记》是怎么记载霍去病离世的呢？其实就说了他哪年去世。

《史记·卫将军骠骑列传》：骠骑将军自四年军后三年，元狩六年而卒。

很多人纠结于"卒"这个字眼，认为太简陋，配不上霍去病的身份，其中必有隐情！这个思维跳得莫名其妙，史书上那么多人"卒"，怎么不说他们的死有蹊跷？就是霍去病的传记，下面不远就是一句"其后四年，大将军青卒，谥为烈侯。"难不成卫青的死也有阴谋？

在我看来，司马迁没写霍去病怎么死的，恰恰是因为他是正常死亡，即病死。

按《史记》记载，霍去病出生于公元前140年，去世于前117年，享年24岁。放现在简直不可思议，怎么这么年轻就没了？可七十年前我国人均预期寿命40岁作用，两千年前的汉朝？背上长个痈都可能死人，24岁去世真的不算什么。

司马迁的史笔

如果霍去病真的死于什么宫廷争斗的话，司马迁真的非常乐意加上几笔，毕竟《史记》是私史，司马迁能挖老刘家多少黑料就尽管挖，项羽是刘邦的死敌不是？偏偏立篇本纪。

司马迁也有自知之明，觉得自己这书立刻发行估计要被汉武帝烧了，所以他在《太史公自序》中写道："藏之名山，副在京师，俟后世圣人君子。"

潜台词就是现在这皇帝不好惹，我的书原稿藏在深山（想烧也烧不到），副本留在京师，让自己的后人慢慢传播，等后世出现"圣人君子"，应该就能读懂我著书的用心了。

直到司马迁死后，他的外孙杨恽非常喜欢他留下来的《史记》，入仕为官后便上书汉宣帝，将《史记》公开发行。

在皇权社会连皇帝都不忌惮的人，还需要替谁隐瞒什么吗？所以司马迁没写的东西，要么没发生，要么他不知道，司马迁写《史记》时离霍去病去世才十几年而已，他都不知道，两千年后我们是怎么想象出来的，光凭司马迁的记载去推测？那可真是回到了语文阅读题--连作者都写不出来的作者用意。

司马迁没写霍去病的死因，褚少孙却写了。他是元、成时期的博士，当时《史记》在流传过程中出现缺漏，褚少孙就补写了几篇，在《建元以来侯者年表》中他写道：

光未死时上书曰："臣兄骠骑将军去病从军有功，病死，赐谥景桓侯，绝无后，臣光愿以所封东武阳邑三千五百户分与山。"

霍去病无后，霍山是过继给他的孙子，霍光临终前上书请求分一些封地给这位侄孙，在他的奏疏中，他对哥哥霍去病的死因形容是"病死"。这应该是褚少孙从官方档案中抄过来的，可信度还是可以。也就是说，霍光亲自站出来说：我哥是病死的。

再者从逻辑上看，人都有猎奇心理，平平无奇的事谁会当流水账记上去？司马迁不写霍去病的死因，只能说明他死得太普通了，那年头病死一个二十几岁的年轻人实在太正常了。

像项羽这种自杀被分尸、戚夫人这种酷刑而死、周亚夫这种含冤绝食的死法才值得多写一段。而且霍去病那里加不加个"病"字全无影响，二十几岁的人，不可能无疾而终，只能是病逝、谋杀、意外身亡三种，后两者的概率都太小了，而且意外身亡更值得记一笔。

关键词： 骠骑将军 也就是说